Повторный выезд в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения повлек лишение права управления транспортными средствами.

   Ивановским районным судом Амурской области рассмотрена жалоба Ф.И.О.1 на постановление мирового судьи Амурской области по Ивановскому окружному  судебному участку № 2  от  17.06.2025, которым он  привлечен  к административной ответственности  по ч.5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

            Согласно ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ  повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 КоАП РФ,  настоящей статьи,  влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

  В своей жалобе Ф.И.О.1, выражая не согласие с постановлением от 17.06.2025, и не отрицая, что  в нарушение Правил дорожного движения, он 01.04.2025 пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1 ПДД, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, обогнав впереди идущее транспортное средство, указывал на отсутствие признаков повторности совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку административное правонарушение, за которое он, как собственник автомобиля, был привлечен на основании постановления ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО от 07.03.2025 к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, совершено не им, а его знакомым – Ф.И.О.2,  которому он передал 06.03.2025 транспортное средство «Тойота-Корола», государственный ре­гистрационный знак ХХХ, принадлежащее ему на праве собственности…

Суд, заслушав Ф.И.О.1, изучив материалы дела, пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении жалобы, в виду того, что в действиях Ф.И.О.1 присутствовал признак повторности.

Данный вывод суда основан на следующем.

В соответствии с  п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения – это  совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Частью 1 статьи  4.6 КоАП РФ установлено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

           Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (ч.2 ст. 4.6 КоАП РФ).

           Как установлено материалами дела,  постановлением зам.начальника  ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО Ф.И.О.3 от 07.03.2025, вступившим в законную силу 25.03.2025, Ф.И.О.1  привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа, который им был оплачен  14.03.2025.

Таким образом, срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ, в течение которого Ф.И.О.1 считается подвергнутым административному наказанию, в рассматриваемом случае истекает 14.03.2026.

Следовательно,  по состоянию на 01.04.2025, когда Ф.И.О.1 на т/с  пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1 ПДД, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, обогнав впереди идущее транспортное средство,  он  являлся лицом, подвергнутым административному наказанию.

Изложенное и послужило  основанием для привлечения Ф.И.О.1  к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что административное правонарушение, за которое Ф.И.О.1 07.03.2025  был привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, было совершено не им, а  другим лицом,  судом был отклонен, так как не мог являться   предметом проверки в рамках настоящего дела, поскольку постановление от 07.03.2025 о привлечении Ф.И.О.1  к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ вступило в законную силу и в предусмотренном законом порядке им не было обжаловано.

Кроме того, суд отметил, что  применение положений части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ (на которые ссылается заявитель) об освобождении собственника (владельца) транспортного средства от административной ответственности при подтверждении обстоятельств того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, возможно только при обжаловании постановления должностного лица от 07.03.2025 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, так как оно вынесено в результате фиксации правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

На момент вынесения судебного акта постановление должностного лица от 07.03.2025 вступило в законную силу и обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 31.2 КоАП РФ).

Поскольку Ф.И.О.1  привлечен к административной ответственности с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, с назначением наказания, предусмотренного санкцией части 5 статьи 12.15 КоАП РФ, при верном установлении мировым судьей обстоятельств дела, то постановление от 17.06.2025 оставлено без изменения, а жалоба Ф.И.О. 1 без удовлетворения.