Травма ноги повлекла компенсацию морального вреда.

Суд рассмотрел иск прокурора о взыскании с ГАУЗ АО «Ивановская районная больница» в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежной сумму в размере 500 000 рублей.

21.01.2026 истец при выходе из здания поликлиники ГАУЗ АО «Ивановская районная больница» поскользнулась на наледи и упала, в результате чего получила закрытый перелом наружной лодыжки заднего края большеберцовой кости, перелом внутренней лодыжки правого голеностопного сустава, разрыв дистального межберцового синдесмоза, подвывих стопы снаружи.

Ответчик, не оспаривая, что несчастный случай имел место на территории больницы и не снимая с себя ответственности за несчастный случай, полагал, что собственные, неосмотрительные действия истца не в меньшей степени, чем наличие небольшого участка заснеженной плитки, явились причиной падения и получения тяжелой травмы, в виду чего считал сумму компенсации морального вреда чрезмерно завышенной и не отвечающей целям разумности и справедливости, направленной на обогащение за счет ответчика.

Рассматривая исковые требования и проверяя доводы ответчика, суд не установил наличие в действиях истца грубой неосторожности и пришел к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ГАУЗ АО «Ивановская районная больница» обязанности по компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации, суд учел такие обстоятельства, как: степень и глубину нравственных страданий истца и их продолжительность; претерпевание боли как в момент получения травм, так и в последующем, в том числе и в связи с получением лечения вплоть до настоящего времени; характер травмы и длительность заживления; неоднократные прохождения рентгенологического обследования; необходимость в дальнейшем хирургической операции по извлечению металлических конструкций после полного сращивания переломов, что потребует проведение предоперационной подготовки (сдачи соответствующих анализов) и получение анестезии; беспокойство истца относительно дальнейшего состояния здоровья; ограниченность в движении и, соответственно, невозможность трудоустройства на ту работу, которую она хотела получить; изменение привычного ритма жизни и быта семьи истца; невозможности прийти к старшей дочери на выпускной в колледже; индивидуальные особенности потерпевшей (приобретение ею в среднем возрасте двигательных ограничений при наличии семьи и несовершеннолетнего ребенка, при вынужденном отсутствии cyпруга (участника СВО); причинение вреда юридическим лицом и его статус; формальные извинения со стороны ответчика, имевшее место спустя два месяца после получения травмы; право потерпевшего на возмещение в полном объеме вреда, ему причиненного, а, также то, что сумма компенсация морального вреда не должна быть номинальной, а могла сгладить страдания потерпевшего, с учетом принципа разумности и справедливости, определив размер компенсации морального вреда в 300 000 рублей.

Решение суда в законную силу не вступило.