Замена должника в исполнительном производстве.

           В Ивановский районный суд обратился представитель гр. М., указывая на то, что  решением Ивановского районного суда Амурской области от 09.06.2023, вступившим в законную силу, с гр.С. в пользу его доверителя  взыскан материальный ущерб, причинённый в результате ДТП. На основании исполнительного листа, выданного судом, в отношении гр. С. возбуждено исполнительное производство, в рамках которого должником до его смерти произведено частичное погашение материального ущерба.  Наследником гр. С. является его дочь, в связи с чем, представитель гр.М. просил произвести замену должника  на его правопреемника (дочь – Х.).

          Гр.Х. суду представлен  отзыв, в котором ею не отрицается факт принятия наследства, открывшегося в связи со смертью её отца, гр.С.,  однако, указывается на то, что стоимость наследственного имущества, состоящего из земельного участка и страховых выплат в ООО «Сбербанк страхование жизни»,    меньше суммы долгов гр.С., уже оплаченных ею, в связи с чем, она не должна нести ответственность в рамках исполнительного производства, взыскателем по которому является гр.М.

  Суд, рассматривая заявление о процессуальном правопреемстве, установил, что вопреки доводам гр.Х.,  стоимость наследственного имущества гр. С., превышает размер  его обязательств, поскольку в период  брака его супругой было приобретено недвижимое имущество: квартира в г. Благовещенске и земельный участок с/х назначения, которые в силу положений ст. 34  СК РФ  являются их совместной собственностью (сведения о которых отсутствовали как в исполнительном производстве, так и наследственном деле). И поскольку ни в период брака, ни после его расторжения в 2020 году   соглашение о разделе совместно нажитого имущества супругами С. не принималась, то ½ часть недвижимого имущества подлежит включению в состав наследственного имущества.

С учетом установленного судом  состава наследственного имущества гр.С.,   его стоимость  значительно превысила  размер имущественных обязательств гр.С., в том числе и перед  гр.М. 

Учитывая данное обстоятельство, а также то, что обязательство имущественного характера не прекращается смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд по исполнительному производству произвел замену должника – гр.С. на его правопреемника, наследника – гр.Х.