СУДЕБНАЯ ЗАЩИТА ЖЕРТВ ДОМАШНЕГО НАСИЛИЯ 

Семья - важнейший институт общества, который в соответствии с Конституцией РФ находится под защитой государства. Одним из методов охраны семьи является правовой метод, обеспеченный силой государства.

Проблема насилия в семье является одной из наиболее распространенных во всем мире. Домашнее насилие может быть как насилием мужчин над женщинами, так и женщин над мужчинами, а также насилием родителей над детьми. Любой вид насилия является нарушением прав человека на неприкосновенность, а также на свободу и безопасность. Семейное насилие, по сути, является систематическим повторением актов физического, экономического, психологического и сексуального насилия над близкими людьми, что делается для получения власти и контроля над ними.

Больше всех домашнему насилию подвергаются женщины. Это можно объяснить тем, что они являются более слабыми и экономически зависимыми от насильника. Семейно-бытовое насилие - особый вид насилия, на которое полиции и другим правоохранительным органам необходимо своевременно обращать внимание и соответствующим образом реагировать.

Уголовная политика является одной из важнейших сфер деятельности государства. Поэтому она должна в полной мере соответствовать конституционным основам, развиваться в русле этих положений, сохраняя приверженность охране приоритетов, закрепленных в Конституции РФ.

         Так, житель с. Ивановка Ш., будучи неоднократно судимым за преступления, в том числе против жизни и здоровья личности,  в мае 2024 года,  находясь в кухне дома по месту жительства, будучи в состоянии алкогольного опьянения, что значительно усилило агрессию, на почве ревности устроил со своей сожительницей ссору, в ходе которой схватил металлическую кочергу и, используя её как предмет в качестве оружия, нанёс потерпевшей один удар по левой руке, не менее двух ударов по голове и не менее двух ударов по спине. В результате чего причинил сожительнице: закрытый косой перелом нижней трети левой локтевой кости со смещением; сотрясение головного мозга и две раны мягких тканей затылочной области, а также кровоподтеки и ссадины на задней поверхности грудной клетки.

В ходе судебного разбирательства, потерпевшая пыталась помочь своему возлюбленному уйти от ответственности, заявив, что Ш. никаких телесных повреждений ей не наносил, заявление о привлечении сожителя к уголовной ответственности за нанесение ей телесных повреждений и данные ею показания в ходе дознания в отношении него она дала из-за ревности.

Однако суд пришел к выводу, что данные показания потерпевшей в суде являются недостоверными, имеющими целью, в силу имеющихся между ними семейных отношений, помочь своему сожителю   избежать ответственности за содеянное.

Приговором Ивановского районного суда Ш. был признан виновным в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания, суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание вины в ходе дознания, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в его участии в следственно-процессуальных действиях на стадии дознания, направленных на сбор и закрепление доказательств по делу (путём дачи объяснения до возбуждения уголовного дела, а затем последовательных признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении извинений потерпевшей, примирение с потерпевшей, не желающей привлекать подсудимого к уголовной ответственности, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признал рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку Ш. в момент свершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, что привело к возникновению конфликтной ситуации, снижению самоконтроля, появлению чувства вседозволенности, и, как следствие, подтолкнуло его к совершению преступления. По его утверждению в ходе дознания, если бы он был трезв, преступление бы не совершил.

Суд признал Ш. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначил ему наказание в виде 02  лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, взяв под стражу в зале суда.