Спор по возврату предоставленной субсидии.

Ивановским районным судом Амурской области  рассмотрено гражданское дело по иску администрации Ивановского муниципального округа о взыскании с гражданина  денежных средств в размере 1 млн. 072 тыс. руб., полученных ответчиком в качестве социальной выплаты на приобретение (строительство) жилого помещения.

Исковые требования обоснованы тем, что между Министерством сельского хозяйства Амурской области и администрацией округа было заключено Соглашение о предоставлении субсидии из бюджета Амурской области бюджету округа на реализацию мероприятий по обеспечению комплексного развития сельских территорий, в рамках которого ответчику были перечислены денежные средства на улучшение жилищных условий.

Условием использования гражданином данной социальной выплаты, помимо признания его нуждающимся в улучшении жилищных условий, проживания и работы в сельской местности,   являлось осуществление им не менее 5 лет, со дня получения выплаты, трудовой деятельности в организациях агропромышленного комплекса округа.

 В ходе рассмотрения дела было установлено, что на момент получения  ответчиком в 2022 году субсидии, он работал на сельскохозяйственном предприятии. Полученные денежные средства были использованы на  строительство жилого дома для себя и членов своей семьи. Однако, в период с июля 2024 года по май 2025 года, в нарушение условий предоставления субсидии, ответчик не являлся трудоустроенным на предприятиях агропромышленного комплекса.  Свою трудовую деятельность на сельскохозяйственном предприятии возобновил в мае 2025 года.

Ответчик  не возражал против заявленных к нему требований о возврате полученной субсидии, иск признал в полном объеме.

Суд, с учетом положений части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришёл к выводу, что признание иска ответчиком в данном случае противоречит закону.

Суд установил, что увольнение ответчика в июле 2024 года носило вынужденный характер, поскольку в указанный период возникла необходимость осуществления ухода за ребенком-инвалидом. Недобросовестных и противоправных действий со стороны ответчика судом установлено не было, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о возврате социальной выплаты в бюджет Ивановского муниципального округа было отказано.

При этом суд принял во внимание, что на момент вынесения решения ответчик продолжает проживать и трудиться в сельской местности, а с учетом целей государственной программы, в рамках которой гражданин использовал полученную субсидию на строительство жилья, пришел к выводу об отсутствии нарушений условий предоставления такой субсидии и, как следствие, законных оснований для её взыскания с ответчика.

Администрация Ивановского муниципального округа, не согласившись с указанным решением суда, подала на него апелляционную жалобу.

Суд апелляционной инстанции решение Ивановского районного суда оставил в силе.