| Покупай, но проверяй… | версия для печати |
Покупай, но проверяй…
В 2024 году между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит под залог автомобиля, на момент заключения находившегося в собственности заемщика. Уведомление о залоге было размещено Банком в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества. Ответчик в период пользования кредитом производил выплаты несвоевременно, в связи с чем Банк обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору путем обращения на предмет залога – автомобиль. Ответчик, заключивший кредитный договор с банком и предоставивший автомобиль в залог, исковые требования признал в полном объеме. В ходе рассмотрения дела выяснилось, что после оформления кредита и предоставления автомобиля в залог, ответчик через короткий промежуток времени продал транспортное средство. Далее автомобиль неоднократно перепродавался разным лицам. Последний собственник автомобиля, который приобрел его по договору купли-продажи, был привлечен к участию в деле в качестве соответчика. В ходе судебного разбирательства новый собственник заложенного транспортного средства подал встречный иск, в котором просил суд признать его добросовестным приобретателем, поскольку перед покупкой приобретаемый автомобиль был проверен доступными способами, а именно по номеру кузова по базам ГИБДД и по распространённым сервисам проверки истории транспортных средств, в том числе на сайте «Дром». В заключенном с ним договоре купли-продажи продавец гарантировал, что автомобиль не находится в залоге, не обременён правами третьих лиц и является «юридически чистым». Однако, собственником автомобиля, подавшим встречный иск, не было представлено доказательств того, что он не знал и не должен был знать о том, что приобретенное транспортное средство являлось предметом залога, а также доказательств, подтверждающих принятие достаточных мер к тому, чтобы установить наличие либо отсутствие обременения на автомобиль. При вынесении решения судом указано на то, что постановка на учет транспортного средства в органах ГИБДД - это регистрация, которая требуется для допуска транспортного средства к участию в дорожном движении, и сама по себе не свидетельствует о том, что покупателем проявлена необходимая степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него как от участника гражданской сделки при заключении договора купли-продажи автомобиля. Новым собственником транспортного средства надлежащим образом не была проверена информация о залоге автомобиля, содержащаяся в общедоступном источнике - реестре залогов Федеральной нотариальной палаты. В итоге суд удовлетворил исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенный автомобиль. В удовлетворении исковых требований истцу по встречному иску (ответчику по первоначальному) о признании добросовестным приобретателем транспортного средства отказано.
Решение в законную силу не вступило. |
|