Arms
 
развернуть
 
676930, Амурская обл., с. Ивановка, ул. Ленина, д. 150
Тел.: (41649) 5-13-47
ivanovskiy.amr@sudrf.ru
676930, Амурская обл., с. Ивановка, ул. Ленина, д. 150Тел.: (41649) 5-13-47ivanovskiy.amr@sudrf.ru
 
ПРЕСС-СЛУЖБА
Новость от 06.02.2026
Покупай, но проверяй…версия для печати

Покупай, но проверяй…

 

В 2024 году между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит под залог автомобиля, на момент заключения находившегося в собственности заемщика. Уведомление о залоге было размещено Банком в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

Ответчик в период пользования кредитом производил выплаты несвоевременно, в связи с чем Банк обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору путем обращения на предмет залога – автомобиль.

Ответчик, заключивший кредитный договор с банком и предоставивший автомобиль в залог, исковые требования признал в полном объеме. 

В ходе рассмотрения дела выяснилось, что после оформления кредита и предоставления автомобиля в залог, ответчик через короткий промежуток времени продал транспортное средство. Далее автомобиль неоднократно перепродавался разным лицам.

Последний собственник автомобиля, который приобрел его по договору купли-продажи, был привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

В ходе судебного разбирательства новый собственник заложенного транспортного средства подал встречный иск, в котором просил суд признать  его добросовестным приобретателем, поскольку перед покупкой приобретаемый автомобиль был проверен  доступными способами, а именно по номеру кузова по базам ГИБДД и по распространённым сервисам проверки истории транспортных средств, в том числе на сайте «Дром». В заключенном с ним договоре купли-продажи продавец гарантировал, что автомобиль не находится в залоге, не обременён правами третьих лиц и является «юридически чистым».

Однако, собственником автомобиля, подавшим встречный иск, не было представлено доказательств того, что он не знал и не должен был знать о том, что приобретенное транспортное средство являлось предметом залога, а также доказательств, подтверждающих принятие достаточных мер к тому, чтобы установить наличие либо отсутствие обременения на автомобиль.

При вынесении решения судом указано на то, что постановка на учет транспортного средства в органах ГИБДД - это регистрация, которая требуется для допуска транспортного средства к участию в дорожном движении, и сама по себе  не свидетельствует о том, что покупателем проявлена необходимая степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него как от участника гражданской сделки при заключении договора купли-продажи автомобиля. Новым собственником транспортного средства надлежащим образом не была проверена  информация о залоге автомобиля, содержащаяся в общедоступном источнике - реестре залогов Федеральной нотариальной палаты.

В итоге суд удовлетворил исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенный автомобиль.

В удовлетворении исковых требований истцу по встречному иску (ответчику по первоначальному) о признании добросовестным приобретателем транспортного средства отказано.

 

Решение в законную силу не вступило.  

опубликовано 06.02.2026 02:32 (МСК), изменено 06.02.2026 04:46 (МСК)