Постановление мирового судьи оставлено в силе.

Ивановским районным судом рассмотрено апелляционное представление помощника прокурора Ивановского района на постановление мирового судьи Амурской области по Ивановскому окружному судебному участку № 2 от 15 октября 2025 года о прекращении уголовного дела за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ по обвинению Л.В., в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора Ивановского района Амурской области, выражает несогласие с постановлением суда, полагает, что решение о прекращении уголовного дела нельзя признать обоснованным. Считает, что после совершения инкриминируемого деяния подсудимый не принял мер по заглаживанию вреда потерпевшей, материального возмещения ущерба причиненного преступлением не произвел, извинился Л.В. в день проведения судебного заседания. Просит постановление отменить и передать уголовное дело на новое рассмотрение.

Потерпевшая Л.Г. указала, что действительно примирилась с Л.В., он в день судебного заседания в суде первой инстанции принёс ей свои извинения, которые она приняла, также после судебного заседания в присутствии защитника возместил ей материальный ущерб, просила постановление оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения, претензий к Л.В. не имеет. Л.В. также подтвердил указанные обстоятельства, просил постановление оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения.

Суд, изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании лиц, пришел к выводу, что все условия, необходимые для освобождения Л.В. от уголовной ответственности по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, судом были выполнены. Материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что примирение между сторонами состоялось.

Доводы апелляционного представления о том, что суд неверно пришел к выводу о том, что предпринятые подсудимым Л.В. действия по заглаживанию вреда потерпевшей в виде принесения извинений и иные действия, направленные на заглаживание вреда, а именно признание вины и раскаяние в инкриминируемом ему деянии, являются достаточными, являются несостоятельными, поскольку суд при принятии решения правильно руководствовался требованиями ст. 76 УК РФ, которые достаточны для прекращения дела в связи с примирением с потерпевшей.

Выводы суда основаны на материалах дела, положениях уголовного и уголовно-процессуальных законов, и надлежащим образом мотивированы в обжалуемом постановлении, в связи с чем, суд апелляционной инстанции согласился с доводами помощника прокурора, изложенными в апелляционном представлении. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

Постановление мирового судьи Амурской области по Ивановскому окружному судебному участку №2 от 15 октября 2025 года о прекращении уголовного дела в отношении Л.В. признано законным и обоснованным, в связи с чем оставлено без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора Ивановского района Амурской области без удовлетворения.