Суд  удовлетворил иск прокурора, предъявленный в защиту пенсионера, пострадавшего от мошенников. 

04.08.2025 судом был рассмотрен иск и.о. Хорошевского межрайонного прокурора г. Москвы,  действующего в интересах гр. П, к гр.Э. о взыскании неосновательного обогащения.

Исковые требования были мотивированы тем, что прокуратурой по обращению гр. П., 1934 г.р.. являющегося пенсионером, была проведена проверка, по результатам которой установлено, что в период времени с середины декабря 2023 года по 19 января 2024 года, неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, используя абонентские номера ххххххххххх, ххххххххххх,  под предлогом ведения брокерской деятельности и снятия денежных средств с брокерского счета, путем обмана завладели денежными средствами на общую сумму 5 529 042 рубля, принадлежащими гр. П. и его супруге,  часть из которых (3 029 500 рублей) гр. П.  перевел со своего банковского счета «Банк ВТБ» (ПАО)   на банковские счета гр.  Э., проживающей на территории Ивановского района Амурской области.

Поскольку денежные средства гр. Э. получены без каких-либо законных оснований, то они для неё являются неосновательным обогащением и подлежат возврату.

Ответчиком Э.  представлены возражения, согласно которым она  сама является потерпевшей стороной, поскольку попала под влияние мошенников и по их просьбам, ничего не подозревая,  переводила денежные средства, которые поступали на её счет в банке, неизвестным лицам и на неизвестные ей реквизиты, которые передавали ей мошенники.

           Суд, рассмотрев материалы дела, в том числе банковские выписки, установив, что   гр. П. и гр. Э. родственниками, свойственниками друг другу  не приходятся, в дружеских либо приятельских отношениях не состоят и друг с другом не знакомы, между ними как на момент получения  гр. Э. денежных средств, так и в дальнейшем, законные договорные или внедоговорные  правоотношения, в счет которых имело место получение  ею денежных средств отсутствовали, пришел к выводу, что на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение.          

         С учетом выше установленных обстоятельств, суд взыскал с гр. Э. в пользу гр. П. денежные средства в сумме 3 029 500  рублей, а также в доход  бюджета Ивановского муниципального округа   государственную  пошлину в размере 45 206,5 рублей.  

          Не согласившись с решением, гр. Э. подала апелляционную жалобу.

      Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 24.10.2025 решение Ивановского районного суда от 04.08.2025 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба гр. Э. без удовлетворения.

         По поступлении гражданского дела в суд, судом, согласно заявления истца,  электронный исполнительный лист направлен на принудительное исполнение в ОСП по Ивановскому району УФССП России по Амурской области.